加之人类天生对未知和不确定性的恐惧，使得谣言一旦触及公众敏感的神经，便如同野火燎原，难以控制。
例如，在疫情期间，关于疫苗安全、疫情数据造假等谣言层出不穷。这些谣言往往利用公众对健康的担忧和对政府措施的不信任，迅速在网络上发酵。
尽管相关部门多次辟谣，但谣言的传播速度和广度依然惊人，反映出公众在信息不对称状态下的焦虑与恐惧。
辟谣作为打击谣言的重要手段，其效果却往往不尽如人意。
一方面，辟谣的及时性往往滞后于谣言的传播速度，导致谣言已经深入人心，辟谣之声却显得苍白无力。
一方面，部分辟谣信息在传递过程中，由于官方话语体系的僵化或信息传递方式的不当，使得公众对其公信力产生质疑。
例如，在某些突发事件中，官方辟谣信息往往是在谣言已经造成广泛影响后才姗姗来迟，且表述方式过于官方化，缺乏与公众的共情和沟通，导致公众对辟谣信息的接受度大打折扣。
此外，一些辟谣信息在传递过程中被曲解或二次加工，进一步削弱了其公信力。
在信息时代，信息的过滤与选择性披露成为常态。无论是媒体还是政府机构，在发布信息时往往需要考虑多种因素，包括社会稳定、公众情绪、国际关系等。
这种信息过滤机制在一定程度上确保了信息的正面性和引导性，但同时也可能导致真相的片面呈现或隐瞒。
当公众发现官方信息与实际情况存在出入时，对官方信息的信任度便会大幅下降。
例如，在某些环保事件中，官方可能出于经济考虑而淡化污染问题的严重性，而公众通过其他渠道了解到真相后，对官方信息的怀疑便会加深。
这种信息过滤与选择性披露的行为，无疑为谣言的传播提供了可乘之机。
总之，真相与信任是相辅相成的。只有当我们愿意面对真相、勇于揭露真相、积极传播真相时，才能赢得公众的信任和支持。返回搜狐，查看更多